Athens Eco Latino

	Octubre / October 2005 Vol. 3 Número / Issue 7

Para la página central, haz click aqui / Click here for Home Page

Cómo acabar con Chávez por las buenas

Solo hay una manera de acabar con el régimen autoritario de Hugo Chávez en Venezuela y es por las buenas. A Chávez se le puede ganar con votos, no con balas. Y no importa lo mal que le pueda caer al gobierno o a los sectores más conservadores de Estados Unidos, la permanencia de Chávez en el poder es un asunto de los venezolanos y de nadie más.

Las patéticas e ignorantes declaraciones del predicador evangelista estadounidense Pat Robertson, proponiendo el asesinato o el secuestro del líder venezolano, solo fortalecen a Chávez y a su proyecto de eternizarse en el Palacio de Miraflores al menos hasta el año 2013. Chávez, quien se ha aprendido al pie de la letra la cantaleta castrista de que Estados Unidos lo quiere asesinar, ahora no tiene más que referirse a las palabras de Robertson para tratar de justificar su alucinado argumento.

"Si a mí algo llega a pasarme, el responsable se llama George W. Bush, ese sería el asesino", declaró Chávez hace unos días. "El (Robertson) ha expresado el deseo de la élite que gobierno los Estados Unidos".

Robertson, no hay duda, ha sido un fiel aliado del presidente George W. Bush y de otros mandatarios republicanos. Durante las últimas décadas, Robertson siempre ha apoyado sus campañas electorales desde su púlpito religioso y desde su programa de televisión "The 700 Club". Unicamente así se puede entender la tibieza con que oficialmente se rechazaron sus pedidos de matar a Chávez.

Desde luego que no existe ninguna información o rastro que pudiera sugerir que el gobierno de Estados Unidos está planeando el asesinato de Chávez. Intentarlo sería una locura logística, una mayúscula estupidez política y generaría un enorme rechazo mundial. Además, la política de Estados Unidos hacia Venezuela ha sido la de minimizar cualquier enfrentamiento, incluso después de que Chávez le llamara "pendejo" al presidente George W. Bush. Con el galón de gasolina a tres dólares, Estados Unidos no se va a lanzar a una guerra verbal con Chávez porque eso pondría en peligro el importante suministro de petróleo a este país.

No, a Chávez no se le puede ni se le debe ganar por las malas. En cambio, sí se le puede vencer en las urnas. Y hay muchos argumentos en su contra. Aquí hay cinco:

1) Desde que Chávez llegó al poder ha aumentado el número de pobres en Venezuela. De acuerdo con cifras del Instituto Nacional de Estadística de la República Bolivariana de Venezuela, el "porcentaje de hogares en situación de pobreza" pasó del 42 por ciento en 1999 al 53 por ciento en el 2004. Esto a pesar de que el precio del petróleo se ha multiplicado varias veces desde que tomó el poder.

2) El gobierno de Chávez perdió su legitimidad tras la muerte de 17 personas el 11 de abril del 2002. Simpatizantes chavistas fueron filmados disparando a una multitud que se dirigía al palacio presidencial y Chávez nunca ha aclarado cuál fue su participación, tácita o explícita, en esos hechos. Varios chavistas también murieron ese día.

3) Chávez ha sido elegido y reelegido en varias ocasiones pero no gobierna como un demócrata. El y su partido escribieron la nueva constitución y controlan el poder ejecutivo, el congreso, el ejército y la corte suprema. Venezuela, por lo tanto, no es una democracia representativa con claras divisiones del poder.

4) Venezuela no tiene plena libertad de prensa ni de expresión. La llamada "ley mordaza" limita enormemente lo que pueden difundir los medios de comunicación y la reforma al código penal prohíbe, incluso, insultar al presidente. De esta forma, los espacios que tiene la oposición para maniobrar dentro del sistema "legal" son prácticamente inexistentes.

5) Venezuela está controlada por una sola persona. La agenda de Chávez es la agenda de Venezuela y no al revés. Así, esta nación se está reduciendo a los deseos, excesos y terquedades ideológicas de izquierda de una sola persona. El estilo ególatra, le gusta compararse con Jesucristo y con Simón Bolívar, y combativo de Chávez ha aislado a Venezuela del mundo. Además, el sistema que quiere implementar para toda la nación ya fue rechazado por represivo e ineficaz hace más de dos décadas en Europa oriental. El gobierno de Venezuela es unipersonal.

A pesar de la pobreza que ha generado Chávez en Venezuela, de su pérdida de legitimidad democrática, de su estilo autoritario, de la falta de libertades individuales y de

centrarlo todo en su persona, el líder venezolano aún tiene el apoyo de dos de cada tres venezolanos. ¿Por qué? Primero, porque acapara todos los recursos públicos, toda la fuerza represiva (policía, ejército, servicios de espionaje, etc.) y porque sus interminables discursos son embutidos diariamente a la población. Y segundo, porque la oposición ha sido incapaz de presentar a un líder creíble y fuerte, que argumente con absoluta claridad por qué Chávez es nefasto para el país y que pueda proponer un proyecto de nación alternativo. Chávez, como un huracán, se ha fortalecido en las aguas tibias de la desorganizada y arrinconada oposición.

Sin embargo, sí se puede acabar con Chávez. Pero por las buenas. No a través de un intento de golpe de estado como en el 2002, ni matándolo o secuestrándolo como sugirió el iluso pastor Robertson. A Chávez se le puede vencer con cinco argumentos y voto por voto en las elecciones presidenciales del 2006. Y eso, insisto, solo lo pueden hacer los venezolanos.

How to Get Rid of Chavez in a Peaceful Way

by Jorge Ramos

There is only one way to end the authoritarian regime of Hugo Chavez in Venezuela and it is in a peaceful manner. Chavez can be beaten by votes, not with bullets. Furthermore, it is not important whatever bad sentiments can befall the most conservator sectors of the United States or the government, the permanence of Chavez in power is a matter of the Venezuelan people and of no one else.

The pathetic and ignorant statements of the American Evangelical priest Pat Robertson, proposing the assassination or kidnapping of the Venezuelan leader, only strengthen Chavez and his project to prolong his stay in the Miraflores Palace at least until 2013. Chavez, who has learned afoot from the lyrics of the Castro's believes that the United States wants to assassinate him, doesn't have to do anything more now than refer to the words of Robertson to try to justify his amazing idea. "If something happens to me, the responsible party is named George W. Bush, he will be the assassin," declared Chavez a few days ago. "Robertson has expressed the desire of the elite that govern the United States."

Robertson, without a doubt, has been a faithful ally of President George W. Bush and other republican leaders. During the past decades, Robertson has always supported their electoral campaigns from his religious pulpit and from his television program "The 700 Club." Only in this way can one understand the tepidity with which his demands to kill Chavez were officially rejected.

Of course, no information or clues exist that could suggest that the United States government is planning the assassination. To intent it would be a logistic nightmare, a grand political stupidity and would generate enormous worldwide disapproval. Besides, the politics of the United States towards Venezuela has been to minimize any confrontation, including after Chavez called President George W. Bush an "asshole." With a gallon of gasoline at a price of three dollars, the United States is not going to initiate a verbal war with Chavez because this would put in danger the important supply of oil to the country. No, Chavez can't, nor shouldn't be won-over for the bad. On the other hand, he can be beaten at the ballot box, and there are many arguments against him. Here are five of them:

- Since Chavez rose to power the number of poor people in Venezuela has increased. According to figures from the Venezuelan National Statistics Institute, the "percentage of homes in situations of poverty" rose from 42 percent in 1999 to 53 percent in 2004. This occurred even though the price of oil has doubled various times since he took power.

- The Chavez government lost its legitimacy through the death of 17 people on April 11, 2002. Chavez sympathizers were filmed shooting at a group of protestors that gathered in front of the presidential palace. Chavez has never explained his participation, tactical or explicit, in these acts. A number of Chavistas also died that day.

- Chavez has been elected and reelected on various occasions, but he does not govern democratically. He and his party wrote the new constitution and control the Eexecutive Power, Congress, Army and the Supreme Court. Venezuela, therefore, is not a representative democracy with clear separations of power.

- Venezuela does not have expressed freedom of the press or of expression. The so-called "gag law" enormously limits what the mediums of communication can distribute and the reform of the penal code even prohibits insulting the president. For these reasons, the spaces that the opposition has to maneuver within the "legal" system are practically non-existent.

- Venezuela is controlled by a single person. Chavez's agenda is Venezuela's agenda, not the opposite. Because of this, this nation is reducing itself to the desires, excesses and stubborn leftist ideologies of a single person. The self-worshiping stile, liking to compare himself to Jesus Christ and Simon Bolivar, and the combativeness of Chavez has isolated Venezuela from the rest of the world. Aside from this, the system that he wishes to implement for the entire country was already rejected for repressiveness and ineffectiveness more than two decades ago in Eastern Europe. The government of Venezuela is unipersonal.

In spite of the poverty that Chavez has generated in Venezuela, of his loss of democratic legitimacy, of his authoritarian style from the lack of individual liberties, and of basing everything on the ideas of one person, the Venezuelan leader still has the support of two out of every three Venezuelans. Why? First, because he monopolizes all the public resources, all the repressive force (the police, army, espionage services, etc.) and because his unending speeches are distributed daily to the population. And secondly, because the opposition has been unable to present a credible and strong leader that argues with absolute clarity why Chavez is harmful for the country and that can propose a project for an alternative nation. Chavez, like a hurricane, has strengthened in the tepid waters of the unorganized and cornered opposition.

Nevertheless, it is possible to get ride of Chavez. But it must be done in a peaceful manner, and not through an intent at a 'coup d'état' like the one in 2002, nor by killing or kidnapping him as suggested by the deluded pastor Robertson. Chavez can be beaten with five arguments and vote by vote in the presidential elections in 2006. This, I insist, can only be done by the Venezuelan people.