Athens Eco Latino

	Vol. 1 Número / Issue 1 Abril / April 2003

Para la página central, haz click aqui / Click here for Home Page

Columnista

La guerra (interna) de los periodistas

por Jorge Ramos

Los periodistas cubriendo la guerra de Estados Unidos contra Irak tienen una tarea imposible: por más objetivos, precisos y meticulosos que sean, van a quedar mal con alguien. Si reportan sobre los ataques en territorio iraquí, sobre los argumentos del presidente George W. Bush para inciar el conflicto militar o sobre las violaciones cometidas por Saddam Hussein son acusados de promover la guerra y tomar partido con Estados Unidos. Pero si, en cambio, informan que la mayor parte del mundo se opone a esta guerra, que hay protestas en Asia, Europa y América Latina y que todavía no hay ni una sola evidencia que vincule a Saddam Hussein con los actos terroristas del 11 de septiembre, entonces los denuncian por ser antinorteamericanos.

Las encuestas nos dicen que la gente de Estados Unidos es la única en el mundo que está apoyando la guerra. Las últimas que leí indican un apoyo que va del 70 por ciento (ABC) al 77 por ciento (CBS). Por lo anterior, cualquier periodista en Estados Unidos siente la presión — por familiares, amigos, colegas y varios medios de comunicación - a reportar de manera preponderante los éxitos del ejército norteamericano en Irak y a reducir la importancia de las protestas. Esto se facilita ya que hay cientos de periodistas dentro de las mismas tropas. Me ha tocado escuchar críticas muy injustas contra periodistas estadounidenses sólo por reportar lo que dice Saddam Hussein o por informar cómo la guerra está afectando a los iraquíes más pobres. Los acusan de "traidores" o "antipatriotas" por el simple hecho de equilibrar sus reportajes incluyendo ambos puntos de vista — el norteamericano y el iraquí.

Fuera de Estados Unidos la oposición a la guerra es enorme. En México, por ejemplo, las encuestas dicen que 8 de cada 10 mexicanos se oponen a la operación militar y en España, dependiendo de las fuentes, hasta 9 de cada 10 españoles no quieren la guerra. No es de extrañar, pués, que un redactor en la ciudad de México se sienta presionado a reproducir una y otra vez las tardías declaraciones de Vicente Fox contra la guerra o que un escritor en España enfatice las marchas en Barcelona y las huelgas de estudiantes en Madrid para ahogar en papel la posición a favor de la guerra del presidente del gobierno español, José María Aznar. (España es el mejor ejemplo de cómo un gobernante decide hacer exactamente lo opuesto a lo que quiere la gente que lo eligió).

Mientras que la prensa estadounidense enfatiza la exactitud de sus bombas para destruir los palacios y los bunkers de Saddam, la televisión alemana insiste en que los primeros ataques no han dado en el blanco. El famoso titular del periódico francés Le Monde después de los actos terroristas del 11 de septiembre del 2001 —"Todos somos americanos"- son ahora reemplazados por artículos que hablan de la guerra de la arrogancia iniciada por el líder de una "hiperpotencia" interesado fundamentalmente en vengar a su padre. Como buenos malabaristas en la cuerta floja, los periodistas debemos estar en el mismo centro y manteniendo un frágil balance.

Por todos lados nos jalan, pero lo profesional, lo periodístico, lo ético, es no ceder a las presiones, vengan de donde vengan. No somos porristas o cheerleaders de nadie. Ese no es nuestro trabajo. Más que en ser objetivos, creo en ser justos. Es decir, en darle a cada quien lo que le corresponde y el reto está en no pintar con nuestras opiniones la información que filtramos. De eso se trata este oficio: de saber qué está pasando y de darlo a conocer de una una forma clara, directa y en contexto.

Cubrir la primera guerra preventiva en la historia de Estados Unidos es cada vez más difícil. A los periodista nos quieren hacer parte del conflicto. Nos preguntan ¿están con nosotros o contra nosotros? Pero no debemos caer en la trampa. Debemos decir sólo lo que vemos y lo que oímos, y no lo que otros quieren que digamos.

No me gusta decir que los periodistas pretendemos rascar la verdad porque esa es una palabrota. Sin embargo, la prueba de fuego es cuando la misma realidad confirma o rechaza lo que dijimos o escri-bimos. Eso divide a los buenos de los malos periodistas: los pri-meros reflejan la realidad, los se-gundos la inventan o distorsionan.

Nada pone más a prueba a un periodista que la guerra. Nada. Incluso si no estamos en combate, vivimos una verdadera guerra interna. ¿A quién le hacemos caso? ¿Quién está diciendo la verdad? ¿Qué hacemos con los que nos critican? ¿Cómo manejamos las presiones del jefe, del político, del fanático, del amigo, del familiar, de la esposa del soldado? ¿Cómo confirmo si esto es cierto?

Los periodistas no vivimos en un vacío. Estamos sujetos, como cualquier mortal, a las influencias de la gente y de las circunstancias que nos rodean. No somos un papel en blanco. Sin embargo, no debemos olvidar que - al final de cuentas - somos nosotros los que contamos la historia de todos los días. Es, como dijo la periodista italiana Oriana Fallaci, un privilegio extraordinario y terrible a la vez. Sí, los periodistas somos testigos de primera fila, pero si nosotros fallamos el mundo se queda tuerto y sordo.

Jorge Ramos, ganador del premio Maria Moors Cabot 2001, entregado por la Escuelade Periodismo de la Universidad de Columbia por su sobresaliente cobertura de asuntos latinoamericanos.

Columnist

The (Internal) War of the Journalists

By Jorge Ramos

Journalists covering the United States war against Iraq have an impossible assignment: it doesn’t matter how objective, precise, and meticulous they are, they will inevitably be seen negatively by someone. If they report on the attacks on Iraqi territory, report the arguments of President Bush for initiating the conflict or about the violations committed by Saddam Hussein, they are accused of promoting the war by taking the side of the U.S. But if on the other hand they report that the majority of the world is opposed to the war, report on the protests across Asia, Europe and Latin-America and report that there is not a single piece of evidence linking Saddam Hussein with the terrorist acts of Sept. 11, then journalists are accused of being anti-American.

Opinion polls tell us that the United States population is the only one in the world holding a majority of support for the war. The latest figures I read indicated between 70 percent (ABC) and 77 percent support. In light of such figures, any journalist in the U.S. feels a certain pressure — from family, friends, colleagues and various media — to report the triumphs of the U.S. military in Iraq in a preponderant way while diminishing the importance of anti-war protests. This becomes even easier to do because there are hundreds of journalists "embedded" within the U.S. troops in Iraq. I have been called upon to listen to unjust criticisms made against American journalists just for reporting statements made by Saddam Hussein or reporting on how the war is affecting the poorest Iraqis. These journalists are accused of being "traitors" or "un-patriotic" for the simple reason that their reports are balanced to include both sides of the story — American and Iraqi.

Outside the U.S., opposition to the war is enormous. In Mexico, for example, polls show that eight out of 10 Mexicans are against the military operation, and in Spain, depending on the sources, up to nine out of 10 Spaniards don’t want war. It’s not a surprise that a journalist in Mexico City feels pressured to repeat again and again the latest declarations made by President Vicente Fox against the war or that a writer in Spain emphasizes the rallies in Barcelona or the student strikes in Madrid to oppose, on paper, the position taken in favor of the war by Spanish President José María Aznar. (Spain is the best example of how a president decides to do exactly the opposite of what the people want).

While the U.S. media points out the accuracy of their bombs in destroying Saddam’s palaces and bunkers, German television underscores that the first attacks didn’t accurately hit their targets. The famous headline on the French newspaper Le Monde after the terrorist acts of Sept. 11, 2001 — "We are all Americans" — is now being replaced by articles talking about a war of arrogance initiated by the leader of a "super-potency" who fundamentally takes interest in avenging his father. Like good jugglers, journalists must remain centered and maintain a fragile balance.

We are being pulled from all sides, but the professional, the journalistic, the ethical thing to do is not give in to pressure, no matter where it comes from. We are nobody’s supporters or cheerleaders. That’s not our job. More than just being objective, I believe we must be just. In other words, we must give each side what’s theirs and the challenge is to refrain from painting with the raw information we collate. This is what this job is about: to know what’s going on and relate these facts in a way that is clear, direct and in context.

Covering the first ‘pre-emptive’ war in U.S. history is getting difficult. Journalists are truly getting mixed up in the conflict. We are being asked, "Are you with us or against us?" But we must not fall for that. We must only tell what we see and what we hear, not what anyone else wants us to tell.

I don’t enjoy saying that journalists are intentionally trying to deface the truth, because it’s a profanation. However, the trial by fire comes when reality itself confirms or denies what we say or write. That’s what separates good journalists from bad ones: the former reflect reality, the latter either make it up or distort it.

Nothing challenges a journalist more than a war - nothing. Even if we are not in combat ourselves, we experience a truly internal war. Who are we to believe? Who is telling the truth? How do we respond to those who criticize our work? How do we handle pressures fromour bosses, the politicians, the fans, the friends, family members, and soldier’s wives? How can I know if it is true?

Journalists don’t live in a vacuum. Like all mortals, we are subject to the influence of the people and circumstances around us. We are not blank pieces of paper. Nonetheless, we must not forget that it is we who tell the story every day. As related by Italian journalist Oriana Fallaci, it is at the same time both an extraordinary and an awful privilege. Yes, journalists are frontline witnesses, but if we fall, the world becomes deaf and blind in one eye.

Jorge Ramos is the anchor of Univision News and the 2001 recipient of the Maria Moors Cabot prize awarded by the Columbia University School of Journalism.